北京一對(duì)結(jié)婚已有30年的夫妻，這幾天成了全國(guó)熱傳的新聞人物。新華社發(fā)的一篇稿子說(shuō)，他們最近辦理了離婚手續(xù)，而在他們的婚姻史上，這已是第二次離婚了。與別的離婚案中夫妻雙方總是感情破裂不一樣的是，這對(duì)夫妻的感情一直很好，無(wú)論是前一次離婚還是此次離婚后，他們?nèi)匀痪幼≡谝黄?，你敬我?ài)地過(guò)著日子，但事實(shí)上他們卻長(zhǎng)期處于“非法婚姻”狀態(tài)。導(dǎo)致出現(xiàn)這種奇異情況的原因，是他們?yōu)榱说玫椒孔踊蛘邽榱嗽谧》勘Ｓ猩蠝p少支出，才玩起了這種他們并不愿意玩的“婚姻游戲”。

　　事實(shí)上，這對(duì)夫妻當(dāng)年的結(jié)婚也很倉(cāng)促。30年前，因?yàn)槟蟹絾挝贿M(jìn)行福利分房，分配對(duì)象必須是已婚者，為了得到在當(dāng)時(shí)奇貨可居的一套住房，兩人閃電結(jié)婚。但結(jié)婚以后，女方單位又進(jìn)行福利分房，但這時(shí)的規(guī)定是夫妻雙方擁有住房者不能參與，于是兩人又閃電離婚，女方如愿以?xún)數(shù)胤值昧俗》?，從而使這個(gè)家庭擁有了兩套住房。但是，在今年國(guó)家出臺(tái)“新國(guó)五條”調(diào)控措施后，由于有關(guān)二套房出售對(duì)差價(jià)征收20%個(gè)人所得稅的說(shuō)法甚囂塵上，老兩口為了規(guī)避這一政策，又趕忙離婚，兩套住房各得其一。但是，他們剛剛辦理好離婚手續(xù)，北京市政府出臺(tái)的“新國(guó)五條”細(xì)則又規(guī)定，單身者不能購(gòu)買(mǎi)第二套房。這使得他們這一次的“閃離”成了無(wú)用功，因此現(xiàn)在又為是否復(fù)婚而盤(pán)算開(kāi)了。

　　看了這樣的故事，我們完全有理由向這對(duì)夫妻投去鄙視的目光。婚姻在他們眼里完全成了兒戲，國(guó)家頒發(fā)的結(jié)婚證書(shū)，在他們手里成了索取額外物質(zhì)利益的工具，可以憑著他們的需要而予取予求。但是，我們又不能不承認(rèn)，他們正是憑著這種“巧取豪奪”，得到了他們目前擁有的兩套住房，在這個(gè)對(duì)于絕大多數(shù)中國(guó)人來(lái)說(shuō)都不敢小看的物質(zhì)利益面前，一紙婚姻證書(shū)的分量實(shí)在顯得太蒼白了。

　　其實(shí)，只要是了解中國(guó)國(guó)情的人，對(duì)于利用婚姻的結(jié)與離來(lái)牟取諸如住房這樣的物質(zhì)利益的事情，都不會(huì)感到陌生。但是，這對(duì)北京夫婦30年前發(fā)生的這個(gè)事情，畢竟發(fā)生在福利分房時(shí)代，盡管它一直延續(xù)到上個(gè)世紀(jì)90年代末我國(guó)推行住房制度改革之前，但它畢竟是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的殘留。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一個(gè)特點(diǎn)就是由政府來(lái)安排所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，包括民眾的住房分配。而在我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以后，單位的福利分房制度被廢棄，商品房的出現(xiàn)使住房走上了市場(chǎng)化。但是當(dāng)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控開(kāi)始籠罩于這個(gè)市場(chǎng)的時(shí)候，民眾卻又開(kāi)始玩起了利用婚姻來(lái)獲取住房利益的“故伎”。除了這對(duì)北京夫婦的閃離以外，其實(shí)有更多的夫婦為了獲取住房資源，早已開(kāi)始了利用婚姻來(lái)規(guī)避調(diào)控政策。在上海，去年辦理協(xié)議離婚登記43964對(duì)，比上年增加13%，而在這同時(shí)，辦理復(fù)婚登記的也多達(dá)8068對(duì)，比上年增加23%。其中究竟有多少對(duì)是為了住房而產(chǎn)生的假離婚，無(wú)法給出一個(gè)確切的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，但它與上海開(kāi)始收緊住房限購(gòu)政策的時(shí)間點(diǎn)正好契合。

　　這種利用婚姻來(lái)獲取住房資源的做法，不僅解構(gòu)了調(diào)控政策，實(shí)際上也破壞了公序良俗，當(dāng)越來(lái)越多的家庭為了多購(gòu)一套房或在房產(chǎn)交易時(shí)省幾個(gè)稅錢(qián)而視自己的婚姻為兒戲時(shí)，它對(duì)整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制的破壞是不言而喻的。但是，我們雖然可以譴責(zé)這些玩弄婚姻的人，卻無(wú)法對(duì)他們祭起法律之劍，因?yàn)闊o(wú)論是結(jié)婚還是離婚都是民眾的一種自由權(quán)利，他們至少在表面上遵守了調(diào)控政策，沒(méi)有形成對(duì)政策的挑戰(zhàn)。這只能反過(guò)來(lái)證明，目前的調(diào)控政策并沒(méi)有切中房地產(chǎn)市場(chǎng)的要害。

　　房地產(chǎn)調(diào)控肯定不是為了拆散家庭，但是，當(dāng)它以家庭作為一個(gè)調(diào)控指標(biāo)時(shí)，必然會(huì)引起家庭的動(dòng)蕩，在經(jīng)濟(jì)利益的算計(jì)大于家庭穩(wěn)定的目標(biāo)時(shí)，這種動(dòng)蕩將尤為觸目。目前，房地產(chǎn)調(diào)控已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，政府有必要檢討調(diào)控政策的得失。要讓調(diào)控真正取得成果，關(guān)鍵還是在于切準(zhǔn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的要害，這個(gè)要害就是政府從這個(gè)市場(chǎng)獲利太多，使市場(chǎng)出現(xiàn)了畸形發(fā)展，房?jī)r(jià)推高只不過(guò)是一種表面的現(xiàn)象。但是，調(diào)控發(fā)展至今，政府卻一直在回避這個(gè)要害問(wèn)題，調(diào)控政策始終在限購(gòu)、限價(jià)上打轉(zhuǎn)，至于對(duì)二手房交易差價(jià)征收20%個(gè)人所得稅，所能起的效果只是進(jìn)一步推高房?jī)r(jià)，政府獲得的利益則可以更多。而民眾為了抗御這種因調(diào)控而增加的負(fù)擔(dān)，只能玩弄起自己的“小聰明”，讓整個(gè)社會(huì)的世道人心進(jìn)一步下滑。