會(huì)議桌一側(cè)，是只身一人的王先生；另一側(cè)，彭家十幾個(gè)人坐成一排。

　　從頭到尾，王先生幾乎一語不發(fā)，臉憋得通紅，即便如此，會(huì)議室里還是吵得不可開交。

　　王先生說，愿意先拿3000元，作為先期的人道主義補(bǔ)償。彭家人立刻否決了。

　　“你有沒有良心。誰要你的人道主義賠償。醫(yī)院說了，一天費(fèi)用都要1萬到3萬元。3000元，你當(dāng)這是捐款？”

　　可是問到具體的賠償金額，彭家人也說不出。

　　憋了許久后，王先生也火了：“孩子在我車?yán)?，你們家人有沒有問過，你們有沒有管好？”

　　這句話，換來的是更為激烈的言語沖突。

　　“既然協(xié)商不行，那我們就走法律途徑吧。”王先生最終攤牌。

　　而在調(diào)解室的門口，小江的媽媽一個(gè)人坐在地上，默默抹淚。整場談判，她沒有參加；也許在她的心中，只放得下小江的安危這一件事。

　　王先生在法律上到底有沒有責(zé)任？

　　昨天，記者咨詢了浙中律師事務(wù)所的陳善律師。

　　陳律師說，解釋這個(gè)問題，有一個(gè)前提：公安確定小江被關(guān)進(jìn)汽車?yán)?，是因?yàn)楹⒆油嫠Ｋ鶎?dǎo)致，不是王先生的行為。

　　這種情況下，王先生停車的地方，并非是小孩子日常玩耍的地方，一般人包括王先生在內(nèi)，根本無法預(yù)見到孩子會(huì)跑到車?yán)锶?，也就是說，孩子被關(guān)在車?yán)镞@件事，王先生在主觀上沒有過錯(cuò)。

　　而且，機(jī)動(dòng)車輛作為私人財(cái)產(chǎn)，并不屬于供人玩耍娛樂的公共場所或空間，小江私自跑到王先生車內(nèi)玩耍，本身就是不妥的。

      熱點(diǎn)推薦：
      男子將出生42天男嬰摔死 因認(rèn)為孩子非親生
      小男孩劃傷小車留信道歉 網(wǎng)友:就該這樣教小孩
      驚！寶寶屁股爬出蟲 來源竟是好奇紙尿褲
      幼女就醫(yī)后死亡 院方收走繳費(fèi)單化驗(yàn)單回條
      廣東情侶街頭吵架裸奔 律師:如果有報(bào)案可追責(zé)