供述

　　投毒者稱本意只是

　　想給對方點(diǎn)顏色看看

　　投毒實施者稱被幼兒園長以兩人間私情作要挾

　　楊文明對自己投毒的行為供認(rèn)不諱。

　　庭審中，他承認(rèn)跟史海霞存在長期的“男女關(guān)系”，雙方在10余年前相識，后來保持不正當(dāng)關(guān)系，村里很多人都知道。正是史海霞提出了要“禍害”中心幼兒園的想法，他負(fù)責(zé)實施。

　　據(jù)楊文明講，他曾欠史海霞5000元錢，和史海霞有一個非婚生女兒，史海霞以此要挾，逼他去投毒，并揚(yáng)言他不去也會找別人代辦。

　　楊文明稱，他為此曾在夜里砸過兩河中心幼兒園的玻璃，往園里扔過炮仗。

　　在投放毒飲料之前，史海霞曾找他協(xié)商在蛋糕里下毒，引誘中心幼兒園學(xué)生吃，但此計并未得逞。而史海霞還曾打算在一家饅頭店下毒，原因是該店負(fù)責(zé)給中心幼兒園提供饅頭，只是沒有機(jī)會下手。

　　楊文明稱，他的本意也只是想給中心幼兒園點(diǎn)顏色看看，影響他們的招生，“讓孩子嘔吐嘔吐”即可，沒料到下毒的后果如此嚴(yán)重，他愿意賠償受害者家屬損失。

　　翻供

　　女園長稱未唆使下毒，曾遭刑訊逼供

　　兩名民警先后出庭作證否認(rèn)刑訊逼供，法院未當(dāng)庭宣判

　　史海霞承認(rèn)和楊文明有男女關(guān)系，但她當(dāng)庭翻供，稱公安機(jī)關(guān)在審訊當(dāng)中有刑訊逼供的情節(jié)，導(dǎo)致她作出了不實的有罪供述。

　　據(jù)史海霞講，她先后做了4次筆錄，只有兩次是有罪供述。其中，在去年4月29日晚接受警方訊問時，數(shù)名警員用木棍毆打其腳部。

　　史海霞稱，她并沒有唆使楊文明下毒。楊文明之所以會下毒，是因為他個人當(dāng)時與中心幼兒園負(fù)責(zé)人馬某有過節(jié)。

　　面對史海霞的指控，平山縣公安局刑警大隊兩名民警先后出庭，均否認(rèn)曾進(jìn)行刑訊逼供。

　　此外，公訴機(jī)關(guān)指控，楊文明的毒鼠強(qiáng)是從小販張增霞手中購得。

　　對此，張增霞的辯護(hù)律師認(rèn)為，張增霞確實銷售過毒鼠強(qiáng)，行為構(gòu)成非法買賣危險物質(zhì)罪確實無疑，但公訴機(jī)關(guān)的相關(guān)證據(jù)單一，尚不足以證明毒殺兩個孩子的鼠藥，就是從張增霞手中購買的。

　　而在張增霞看來，此事完全是因為楊文明和史海霞的“心狠手辣”才導(dǎo)致的。庭審中，她供述，和她同樣在集市上擺攤販賣該藥的還有數(shù)個商販，但只有她被牽扯到這場命案中。

　　任進(jìn)會的代理律師認(rèn)為，楊文明和史海霞的作案手段特別殘忍，造成的后果特別嚴(yán)重，影響也極為惡劣，理應(yīng)判處死刑并立即執(zhí)行。

　　昨日，法院未當(dāng)庭宣判。